IBÁÑEZ MARIEL, ROBERTO, OTERO PARGA, MILAGROS, PUY
Argumentar es convencer a alguien mediante la palabra para que vea un hecho que no quiere ver que está ahí, para que estime bueno algo que quiere estimar malo, y para que haga u omita algo que no quiere hacer u omitir. Esta realidad se hace especialmente patente en los operadores judiciales, pues las decisiones que toman, y que alcanzan estatus de cosa juzgada, engendran obligación de cumplimiento. Necesitan conocer y dominar los medios técnicos que la argumentación jurídica les ofrece para poder construir su propio discurso de la forma más convincente posible, de manera que no sean únicamente obedecidos por la fuerza sino por la convicción y el deseo de adhesión que produce la obra bien hecha. Estos estudios sobre los argumentos de la argumentación jurídica están pensados para ayudar a utilizar, a quienes precisan argumentar por razón de su oficio, los conocimientos teóricos para crear su propio esquema de discurso jurídico; es decir, enseñar a hacer algo tan difícil como es convencer con la palabra y con la fuerza del pensamiento bien organizado y mejor expuesto. El objetivo común de todos los trabajos es ofrecer al jurista actual elementos acreditados por la experiencia con los que él mismo pueda producir una argumentación propia y de calidad persuasiva. Así, se analizan los modelos argumentativos que han proporcionado las escuelas jurídicas más importantes. Se ha procurado extraer de cada autor o de cada corriente estudiada su aportación práctica argumentativa, dejando en la sombra dentro de lo posible los condicionantes teóricos que le llevaron a proponerla. Cada uno de los capítulos se cierra con una práctica en la que el lector podrá ejercitar lo aprendido y poner a prueba la valía general o ad casum de los consejos recibidos.
